
气候风险感知对金融市场的影响——基于中国企业层面的微观证据
Climate Risk Perception and Its Impacts on Financial Markets: Micro-Evidence from Listed Firms in China
本文利用爬虫技术构建气候风险感知指数, 并量化分析气候风险感知对我国股票市场的冲击影响.通过收集我国2452家上市公司的相关数据, 从微观企业视角分析了气候风险感知对我国上市公司股票收益的同期效应, 非对称效应, 时滞效应和动态效应.研究发现, 我国上市公司股票收益受气候风险感知冲击具有明显的非对称性, 气候风险感知的增强对股票收益的影响范围更大.同时, 我国股票收益对气候风险感知冲击具有明显的时滞效应, 与同期相比, 考虑时间滞后性后受冲击影响的上市公司数量明显增加.最后, 近年来气候风险冲击对我国股票市场的影响呈现逐渐增强的态势.本文的研究发现能够为我国气候金融的研究提供新的微观证据, 为金融监管部门和上市企业应对气候风险冲击提供决策参考.
This paper uses data crawling approach to construct a climate risk perception index, and then quantitatively analyses its impacts on stock market performance in China. We take a bottom-up approach and collect 2452 listed firms' data for this purpose. Through empirically studying stock returns' responses to climate shocks, our results confirm significant asymmetric effects, in other words, increasing risk perception leads to broader impacts. We also find that the climate shocks have clear delayed effects. More firms responded to the shocks if we allow for lags in the model. In addition, we show that the responses of stock market to climate risk shocks have been increasing over time. Overall, the current study finds new evidence supporting the importance of climate finance research, and also provides critical information for regulators and firms to respond to climate risks.
气候风险感知 / 金融市场 / 股票收益 / 非对称性 {{custom_keyword}} /
climate risk perception / financial markets / stock returns / asymmetric effect {{custom_keyword}} /
表1 气候风险感知冲击公司显著性统计 |
显著公司总数 | Beta均值 | 正系数公司数 | Beta均值 | 负公司系数 | Beta均值 | |
同期冲击 | 150 | 0.0007 | 110 | 0.0015 | 40 | -0.0014 |
同期正冲击 | 151 | 0.0015 | 120 | 0.0026 | 31 | -0.0029 |
同期负冲击 | 103 | -0.0003 | 47 | 0.0024 | 56 | -0.0025 |
注: 表中所有数据均基于气候风险感知冲击系数在5%水平下显著进行统计. |
表2 气候风险感知冲击前十大行业显著性统计 |
气候风险同期冲击 | |||
门类名称 | 显著公司数 | 占比 | beta均值 |
制造业 | 97 | 6.17% | 0.0007 |
信息传输, 软件和信息技术服务业 | 11 | 5.88% | 0.0011 |
建筑业 | 7 | 9.33% | 0.0013 |
金融业 | 5 | 6.94% | -0.0012 |
采矿业 | 4 | 8.00% | 0.0011 |
房地产业 | 4 | 5.97% | 0 |
农, 林, 牧, 渔业 | 4 | 13.33% | 0.0008 |
批发和零售业 | 3 | 2.73% | 0.0014 |
水利, 环境和公共设施管理业 | 3 | 8.33% | 0.0008 |
租赁和商务服务业 | 3 | 11.11% | 0.0008 |
气候风险同期正冲击 | |||
门类名称 | 显著公司数 | 占比 | beta均值 |
制造业 | 101 | 6.43% | 0.0016 |
信息传输, 软件和信息技术服务业 | 10 | 5.35% | 0.0021 |
建筑业 | 7 | 9.33% | 0.0021 |
金融业 | 6 | 8.33% | -0.0019 |
农, 林, 牧, 渔业 | 5 | 16.67% | 0.0019 |
批发和零售业 | 5 | 4.55% | 0.0012 |
房地产业 | 4 | 5.97% | 0.0019 |
电力, 热力, 燃气及水生产和供应业 | 3 | 3.90% | 0.0017 |
科学研究和技术服务业 | 3 | 14.29% | 0.003 |
水利, 环境和公共设施管理业 | 2 | 5.56% | 0.0001 |
气候风险同期负冲击 | |||
门类名称 | 显著公司数 | 占比 | beta均值 |
制造业 | 67 | 4.26% | -0.0003 |
信息传输, 软件和信息技术服务业 | 10 | 5.35% | -0.0011 |
批发和零售业 | 5 | 4.55% | 0.0002 |
金融业 | 4 | 5.56% | 0.0006 |
房地产业 | 3 | 4.48% | -0.0022 |
建筑业 | 3 | 4.00% | 0.001 |
采矿业 | 2 | 4.00% | 0.0015 |
电力, 热力, 燃气及水生产和供应业 | 2 | 2.60% | -0.0004 |
交通运输, 仓储和邮政业 | 2 | 2.74% | -0.0018 |
租赁和商务服务业 | 2 | 7.41% | 0.0023 |
注: 表中所有数据均基于气候风险感知冲击系数在5%水平下显著进行统计. |
表3 气候风险感知冲击前十大行业的滞后效应统计 |
门类名称 | 显著公司数 | 占比 | Beta均值 | ||
制造业 | 646 | 41.12% | -0.0001 | ||
信息传输, 软件和信息技术服务业 | 77 | 41.18% | -0.0003 | ||
批发和零售业 | 45 | 40.91% | -0.0004 | ||
采矿业 | 32 | 64.00% | -0.0005 | ||
交通运输, 仓储和邮政业 | 31 | 42.47% | -0.0002 | ||
金融业 | 31 | 43.06% | -0.0002 | ||
建筑业 | 28 | 37.33% | -0.0001 | ||
房地产业 | 27 | 40.30% | 0.0000 | ||
电力, 热力, 燃气及水生产和供应业 | 26 | 33.77% | -0.0005 | ||
农, 林, 牧, 渔业 | 18 | 60.00% | -0.0002 | ||
总计 | |||||
公司总数 | Beta均值 | 正系数公司数 | Beta均值 | 负系数公司数 | Beta均值 |
1232 | -0.0003 | 568 | 0.0014 | 664 | -0.0017 |
表4 模型稳健性检验结果 |
测试情形 | 气候风险感知指数相关系数 | 模型I显著公司数 | 模型II正冲击显著公司数 | 模型II负冲击显著公司数 |
基准情形 | 150 | 151 | 103 | |
稳健性检验情形I | 0.795 | 157 | 164 | 106 |
稳健性检验情形II | 0.911 | 150 | 131 | 93 |
稳健性检验情形III | 0.967 | 133 | 147 | 101 |
曹志杰, 陈绍军, 气候风险视域下气候移民的迁移机理, 现状与对策[J]. 中国人口·资源与环境, 2012, 22 (11): 45- 50.
{{custom_citation.content}}
{{custom_citation.annotation}}
|
陈强, 马超, 基于信息冲击视角的金融市场流动性与效率问题的研究[J]. 系统工程理论与实践, 2021, 41 (8): 1990- 2003.
{{custom_citation.content}}
{{custom_citation.annotation}}
|
高清辉, 从行为金融角度看气候环境对我国股市的影响[J]. 中国经济问题, 2006, (2): 46- 51.
{{custom_citation.content}}
{{custom_citation.annotation}}
|
黄存瑞, 王琼, 气候变化健康风险评估, 早期信号捕捉及应对策略研究[J]. 地球科学进展, 2018, 33 (11): 1105- 1111.
{{custom_citation.content}}
{{custom_citation.annotation}}
|
黄乃静, 于明哲, 系统性金融风险指标的比较分析——基于实体经济风险预测的视角[J]. 系统工程理论与实践, 2020, 40 (10): 2475- 2491.
{{custom_citation.content}}
{{custom_citation.annotation}}
|
柯水发, 潘晨光, 温亚利, 潘家华, 郑艳, 应对气候变化的林业行动及其对就业的影响[J]. 中国人口·资源与环境, 2010, 20 (6): 6- 12.
{{custom_citation.content}}
{{custom_citation.annotation}}
|
李小荣, 牛美龄, 突发公共事件与金融关系研究进展[J]. 经济学动态, 2020, (7): 129- 144.
{{custom_citation.content}}
{{custom_citation.annotation}}
|
李仲飞, 刘银冰, 周骐, 李明昕, 我国房地产业对金融行业的风险溢出效应研究[J]. 计量经济学报, 2021, 1 (3): 577- 594.
{{custom_citation.content}}
{{custom_citation.annotation}}
|
马骏, 孙天印, 气候转型风险和物理风险的分析方法和应用——以煤电和按揭贷款为例[J]. 清华金融评论, 2020, (9): 31- 35.
{{custom_citation.content}}
{{custom_citation.annotation}}
|
马莹雪, 赵吉昌, 自然灾害期间微博平台的舆情特征及演变: 以台风和暴雨数据为例[J]. 数据分析与知识发现, 2021, 5 (6): 66- 79.
{{custom_citation.content}}
{{custom_citation.annotation}}
|
孙志红, 卢新生, 基于农业视角的股票价格季节性效应实证研究[J]. 统计与决策, 2011, (23): 96- 99.
{{custom_citation.content}}
{{custom_citation.annotation}}
|
王昕彤, 刘瀚斌, 气候投融资风险测度工具的比较研究[J]. 上海保险, 2021, (1): 48- 53.
{{custom_citation.content}}
{{custom_citation.annotation}}
|
谢赤, 贺慧敏, 王纲金, 凌毓秀, 基于复杂网络的泛金融市场极端风险溢出效应及其演变研究[J]. 系统工程理论与实践, 2021, 41 (8): 1926- 1941.
{{custom_citation.content}}
{{custom_citation.annotation}}
|
余志康, 孙根年, 冯庆, 罗正文, 青藏高原旅游气候舒适性与气候风险的时空动态分析[J]. 资源科学, 2014, 36 (11): 2327- 2336.
{{custom_citation.content}}
{{custom_citation.annotation}}
|
张琳, 张军, 王擎, 宏观经济信息发布对股票市场收益率及其波动的影响[J]. 系统工程理论与实践, 2020, 40 (6): 1439- 1451.
{{custom_citation.content}}
{{custom_citation.annotation}}
|
周力, 杨阳, 气候风险, 国际贸易与中国粮食安全[J]. 国际贸易问题, 2014, (5): 35- 44.
{{custom_citation.content}}
{{custom_citation.annotation}}
|
{{custom_citation.content}}
{{custom_citation.annotation}}
|
{{custom_citation.content}}
{{custom_citation.annotation}}
|
{{custom_citation.content}}
{{custom_citation.annotation}}
|
{{custom_citation.content}}
{{custom_citation.annotation}}
|
{{custom_citation.content}}
{{custom_citation.annotation}}
|
{{custom_citation.content}}
{{custom_citation.annotation}}
|
{{custom_citation.content}}
{{custom_citation.annotation}}
|
{{custom_citation.content}}
{{custom_citation.annotation}}
|
{{custom_citation.content}}
{{custom_citation.annotation}}
|
{{custom_citation.content}}
{{custom_citation.annotation}}
|
{{custom_citation.content}}
{{custom_citation.annotation}}
|
{{custom_citation.content}}
{{custom_citation.annotation}}
|
{{custom_citation.content}}
{{custom_citation.annotation}}
|
{{custom_citation.content}}
{{custom_citation.annotation}}
|
{{custom_citation.content}}
{{custom_citation.annotation}}
|
{{custom_citation.content}}
{{custom_citation.annotation}}
|
{{custom_citation.content}}
{{custom_citation.annotation}}
|
{{custom_citation.content}}
{{custom_citation.annotation}}
|
{{custom_citation.content}}
{{custom_citation.annotation}}
|
{{custom_citation.content}}
{{custom_citation.annotation}}
|
{{custom_citation.content}}
{{custom_citation.annotation}}
|
{{custom_ref.label}} |
{{custom_citation.content}}
{{custom_citation.annotation}}
|
/
〈 |
|
〉 |